1
Ein sehr schöner Versuch.
4
rien schließen
5
Was hat man nicht für Aehnlichkeiten zwischen Licht und Schall
7
Es könte dieses eine Würckungs Art seyn, die sich sehr weit er-
10
Am aller wenigsten muß man sich dadurch verleiten lassen, daß
11
man Stahle durch die Elecktricität Magnetisch gemacht hat. |
12
13vNach den vortrefflichen Versuchen der Herrn v. Marum und v.
13
Swinden ist es blos eine Mechanische Würckung es ist die Er-
14
schütterung.
16
Nun fort gefahren in den Künstlichen Magneten.
17
Das Verfahren allgemein betrachtet
18
Man sucht den Strohm zu befordern durch anlegung andern
23
Keiner hat es darin weiter gebracht als ein Engländer Gowin
24
Knight.
26
Sein Verfahren umständlich→ 369,12 – 369,31
30
Declination, es heißt auch Variation, Abweichung.
Anmerkungen
755
42
755 Vgl. § 311 in Erxlebens Lehrbuch (ErxH, 344 f.).
anmerkung
221736
747295
200981
4
755
43
755 Vgl. L.s Zusätze § 201.l – p, (ErxH, 225-231).
anmerkung
221737
747296
200981
4
755
44
755 Widerstrebende oder zurückweisende Prinzipien, abgeleitet von lat. repugnare – „dagegenstreiten“, d. h. widersetzen, -streben, entgegensein usw. Der Begriff ist ungebräuchlich. Vielleicht hat L. ihn hier nur als Ergänzung und Gegenstück zu den Affinitäten oder Verwandtschaften gebildet.
anmerkung
221738
747297
200981
4
755
45
755 Im Juni 1776 führten van Marum und van Swinden eine Reihe von Versuchen aus, bei denen unter verschiedenen Bedingungen die große Batterie (aus Leydener Flaschen) in Teyler’s Museum durch vorher unmagnetische Stahlstäbe kurzgeschlossen wurde. Die beiden Physiker kamen zu dem Ergebnis, daß Stahl nicht unmittelbar durch die Wirkung der Elektrizität magnetisiert wird, sondern daß nur die mechanische Erschütterung bei der Entladung unter dem Einfluß des Erdmagnetismus zur Erregung von „ursprünglichem Magnetismus“ führt. Vgl. das Kapitel „Expériments sur la communication et la destruction de la force Magnétique, par le moyen de la décharge de cette batterie“ in Marum, Beschryving 1785, 168 – 182 und Anm. 269.
anmerkung
221740
747299
200981
4
755
46
755 Bei der Beförderung des „Strohms“ ist an das Erregen eines ursprünglichen Magnetismus zu denken, vgl. Anm. 17. Mit solchen Verfahren haben z. B. Knight (vgl. Fothergill, Account 1776, 594), Michell, Canton und Antheaulme (vgl. die Übersicht in Antheaulme, Dissertation 1760, 14 – 17), völlig unmagnetischen Stahl behandelt, um den Magnetismus anschließend zu verstärken. Zu einem dieser Verstärkungsverfahren gehört die folgende Zeichnung.
anmerkung
221741
747300
200981
4
755
47
755Es handelt sich um das von Michell angewandte und, Gehler (3, 112) zufolge, von ihm „double touche“ (Doppelstrich) genannte Verfahren, „schon vorhandnen Magnetismus, ohne Zuthun eines stärkern Magneten, also durch sich selbst, zu verstärken“. L.s Zeichnung entspricht der Fig. 1. auf Pl. II, der französischen Ausgabe der Schrift von Michell durch Rivoire (Traités 1752, nach S. 156). Zu Rivoire vgl. den Literaturhinweis zu § 562 in Erxlebens Lehrbuch (ErxH, 618,33 f.). |
756
Michell (Traité 1752, 4) hat für seinen Versuch ein Dutzend Stahlblechstreifen verwendet, von denen er, nachdem sie bereits einen gewissen Grad magnetischer Kraft erhalten hatten, zwei Bündel aus je drei gleichorientierten Blechen D C und E F gebildet hatte. Die übrigen Bleche wurden in der Linie A B aneinander gelegt (ebd., 19), so daß in dieser Linie seiner eigenen Vorgabe entsprechend sechs Bleche liegen müßten; jedoch konnten aus Platzmangel auf der Abbildung nur drei dargestellt werden. – Eine Zusammenfassung der kleinen Schrift von Michell findet sich in Gehler, Wörterbuch 6,2, 1836, 913 – 915.
anmerkung
221742
Michell (Traité 1752, 4) hat für seinen Versuch ein Dutzend Stahlblechstreifen verwendet, von denen er, nachdem sie bereits einen gewissen Grad magnetischer Kraft erhalten hatten, zwei Bündel aus je drei gleichorientierten Blechen D C und E F gebildet hatte. Die übrigen Bleche wurden in der Linie A B aneinander gelegt (ebd., 19), so daß in dieser Linie seiner eigenen Vorgabe entsprechend sechs Bleche liegen müßten; jedoch konnten aus Platzmangel auf der Abbildung nur drei dargestellt werden. – Eine Zusammenfassung der kleinen Schrift von Michell findet sich in Gehler, Wörterbuch 6,2, 1836, 913 – 915.
747301
200981
4
756
48
756Fuss hat mehrere Verfahren zur Herstellung künstlicher Magnete aus jeweils gleichlangen Stahlstreifen oder -barren angewendet. 1. Mit der „Double touche inclinée“ (Fuss, Observations 1782, 11 f. und Pl. I, Fig. 6) erhalten zwei Stahlstreifen A B und C D, die durch die Weicheisenanker E und F miteinander verbunden sind, durch Bestreichen mit den magnetisierten Stahlstreifen H G und J K einen anfänglichen Magnetismus:
2. Die „Double touche verticale“ (Fuss, Observations 1782, 14 f.) ist ein Verfahren zur Verstärkung des anfänglichen Magnetismus zweier Stahlstreifen, bei dem zum Streichen ein Doppelbündel aus je drei magnetisierten Streifen verwendet wird, deren ungleichnamige Pole auf einer Seite mit |
2. Die „Double touche verticale“ (Fuss, Observations 1782, 14 f.) ist ein Verfahren zur Verstärkung des anfänglichen Magnetismus zweier Stahlstreifen, bei dem zum Streichen ein Doppelbündel aus je drei magnetisierten Streifen verwendet wird, deren ungleichnamige Pole auf einer Seite mit |757 einem Weicheisenanker verbunden sind (ähnlich Pl. I., Fig. 10, wo jedoch an beiden Seiten des Doppelbündels Weicheisenplatten liegen).
3. Bei der „Double touche à compas“ (Fuss, Observationes 1782, 15 und Pl. II, Fig. 11) werden zwei unmagnetisierte Stahlbarren nacheinander mit zwei magnetischen Stahlbarren (A B und C D) gestrichen.
4. Die „Quadruple touche verticale“ (Fuss, Observations 1782, 15 f.). Das Verfahren ähnelt der „Double touche verticale“, jedoch werden die beiden zu magnetisierenden Stücke von zwei Personen gleichzeitig mit je einem Doppelbündel magnetisierter Streifen gestrichen.|
anmerkung
221744
3. Bei der „Double touche à compas“ (Fuss, Observationes 1782, 15 und Pl. II, Fig. 11) werden zwei unmagnetisierte Stahlbarren nacheinander mit zwei magnetischen Stahlbarren (A B und C D) gestrichen.4. Die „Quadruple touche verticale“ (Fuss, Observations 1782, 15 f.). Das Verfahren ähnelt der „Double touche verticale“, jedoch werden die beiden zu magnetisierenden Stücke von zwei Personen gleichzeitig mit je einem Doppelbündel magnetisierter Streifen gestrichen.|
747303
200981
4
758
49
758 Vermutlich zeigte L. das in dem Verzeichnis „Physicalischer Instrumenten Apparat“ (NL VII Q 2, Bl. 36v) aufgeführte Exemplar: „Ein sehr starker, künstlich nach Art der Natürlichen gefaßt, in einer meßingenen Kapsel. Dieser ist sehr gut.“
anmerkung
221746
747305
200981
4
758
50
758 D. h., nach Gehler (1, 16), der „[…] Winkel, um welchen die Richtung der Magnetnadel von der wahren Mittagslinie abweicht.“
anmerkung
221747
747306
200981
4
788
(194)
788 Weil Fothergill (Account 1776, 596) über die von Knight verwendete Masse keine genaue Auskunft geben konnte, macht Wilson (Account 1778) Knights Verfahren bekannt. Knight hat eine große Menge reiner Eisenfeilspäne in einer Wanne mit klarem Wasser mehrere Stunden bewegt, bis sich eine Suspension mit kleinsten Eisenteilchen bildete. Er hat die Suspension in ein Tongefäß gefüllt, sich setzen lassen und das überstehende Wasser abgegossen. Der Bodensatz aus feinsten Eisenfeilspänen wurde getrocknet, dann mit Leinöl zu einem Teig geknetet, geformt und langsam an einem mäßigen Feuer getrocknet. Im getrockneten Zustand wurden die Rohlinge zwischen den Stangen des Magazins magnetisiert, wobei Knight die Richtung der Polarität bestimmen konnte. Die einmal angenommene Polarität haben die Stücke auch gegenüber Knights besten Magnetstäben beibehalten. Ingen-Housz (Schriften 1782, 263) berichtet, daß Knight ihm im Jahr 1766 eine Masse genannt habe, die keinen Eisenfeilstaub enthielt, sondern „aus einem zerriebenen natürlichen Magnete, vermischt mit etwas recht feinem Kohlenstaube und Leinöl“ bestand. – L. (Erfindungen 1780, 99 f.) hat unter der Rubrik „Neue Erfindungen, physikalische und andere Merkwürdigkeiten“ über Wilsons Mitteilung berichtet und dabei auch das Verfahren von Ingen-Housz erwähnt. – Zu Gablers künstlichen Magneten aus Eisenfeilstaub vgl. Anm. 129. Der wesentliche Unterschied zwischen den Verfahren ist, daß Wilson und Ingen-Housz zuerst den mit Eisenstaub gesättigten Teig herstellen und ihn dann magnetisieren, während Gabler die vorgebildete gleichmäßige Ausrichtung der von ihm für Elementarmagnete gehaltenen Eisenteilchen durch das Eindrücken in Wachs fixiert.
anmerkung
221960
747519
200981
4
1
806
(265)
806 L. schreibt in seinem Zusatz zu § 569 in Erxlebens Lehrbuch (ErxH, 626,23 – 41): „Eine andere Aehnlichkeit kann ich hier nicht übergehen, man will gefunden haben, daß sich Nadeln leichter magnetisiren lassen, wenn man sie auf Eisen legt und bestreicht, als auf einem andern Körper, ist dieses richtig, so correspondirte dieses dem Condensator des Hrn. v. Volta. Durch die Materie der bestrichenen Nadel, geht nemlich eine Vertheilung des natürlichen Antheils der untergelegten Platte vor, dadurch wird ein Theil der Materie der Nadel gebunden, und insensibel, es kann also noch mehr Materie in ihr vertheilt werden u. s. w. Wird sie endlich von der Platte abgenommen, so wird das gebundene wieder frey und sensibel.“ Vgl. GamN, 562. Sowohl beim Magnetisieren des Eisens, s. 375,29 – 32, als auch bei der Aufladung eines Kondensators, vgl. bei Erxleben § 549.c – f (ErxH, 589 – 592), wirkt das Prinzip der ,Verteilung‘, vgl. Anm. 114. – Zum Kondensator vgl. § 538.g – k in Erxlebens Lehrbuch (ErxH, 573 – 579), GamN, 518 f. sowie in diesem Band Kapitel X, S. 273,28 – 274,14 und die zugehörigen Anm. 141 – 147, S. 663 – 665.
anmerkung
222049
747608
200981
4
1
747608
200981
4
1